Clausulas Suelos en Prestamos

DEPARTAMENTO JURÍDICO
(CLAUSULAS SUELO)

Estimados Sr./s:

Los pasados días 24 y 25 de marzo de 2015 fueron dictadas sendas sentencias por el Tribunal Supremo (TS), que han venido a clarificar ciertas controversias jurídicas que existían sobre las cláusulas suelo.

Les recordamos que las cláusulas suelo son aquellas establecidas en préstamos a interés variable, en virtud de las cuales el tipo de interés no puede ser más bajo que el establecido en esa cláusula. El entorno económico actual, donde el índice de referencia (normalmente Euribor a un año) ha alcanzado mínimos históricos, ha tenido como consecuencia que el cliente-prestatario haya tenido que satisfacer intereses más altos por la aplicación de la cláusula suelo.

La primera vez que el TS abordó con carácter general el asunto de las cláusulas suelo fue en la sentencia 241/2013 de 9 de mayo, que vino a declarar nulas por abusivas las cláusulas suelo que recogían en sus préstamos hipotecarios las entidades BBVA, CAJAMAR y las CAJAS DE AHORRO DE GALICIA, VIGO, ORENSE Y PONTEVEDRA.

Pero esta sentencia de 2013 abrió dos grandes interrogantes que dejaba sin resolver:

1ª) No declaraba todas las cláusulas suelo ilícitas, sino sólo aquellas que por su falta de transparencia no permitían al consumidor identificar las verdaderas consecuencias económicas de la cláusula.

2ª) No se establecía con claridad desde cuando se podía solicitar la devolución de los intereses indebidamente cobrados por el Banco.

Las Sentencias del TS de 24 y 25 de marzo de 2015 vienen a aclarar estos puntos en el siguiente sentido:

1ª) Todas las cláusulas suelo que vienen aplicando las entidades financieras, por la forma que están redactadas, son nulas por falta de transparencia, con independencia de la formación o posición económica del cliente. Este razonamiento es un argumento más para que en el futuro se declaren nulas las clausulas suelo insertas en los préstamos a empresas y empresarios aunque no tengan la condición de consumidores y usuarios. El TS no se ha pronunciado todavía expresamente sobre esta posibilidad porque los casos enjuiciados correspondían a particulares, pero si lo han hecho diversas Audiencias Provinciales entre las que se encuentra la de Murcia, dándole la razón a la empresa.

2ª) Sólo se pueden reclamar los intereses indebidamente cobrados por el Banco en aplicación de la cláusula suelo desde el 9 de mayo de 2013.

Si tiene clausula suelo en su hipoteca no dude en contactar con nosotros para estudiar la posibilidad de eliminarla de su préstamo.

Les saluda atentamente

ASESORLEX SÓLO PARA EL ASESOR DE PYMES
Ultraactividad de los Convenios Colectivos Estimado usuario/a: Te informamos de que un nuevo artículo ha sido publicado en nuestro blog acerca de la ultraactividad de los Convenios Colectivos y la reciente pronunciación del Tribunal Supremo a este respecto. El pasado 19 de diciembre de 2014, el gabinete de comunicación del Consejo General del Poder Judicial publicó una nota informativa indicando que, por primera vez, el TS se pronunciaba sobre la citada cuestión controvertida. Así, con el título El TS se pronuncia sobre la vigencia de un convenio de empresa y el mantenimiento de condiciones laborales tras la reforma laboral de 2012, se detalla que este alto tribunal establece que las condiciones pactadas en el contrato de trabajo desde el momento mismo de su constitución tienen naturaleza jurídica contractual aunque haya expirado la vigencia del convenio colectivo de referencia. CONTINUAR LEYENDO Conecta con nosotros a través de las redes sociales Conoce en primicia contenidos y avances antes de su publicación. Accede a contenidos que disponemos abiertos sólo en facebook. Envíanos sugerencias para nuevos contenidos y materias. Enlaces de interés fiscal y laboral para la asesoría de PYMES. Síguenos en facebook y en twitter Recibe un cordial saludo. Asesorlex.com

ASESORLEX SÓLO PARA EL ASESOR DE PYMES
Incidencia en el IVA de la calificación de los rendimientos percibidos por socios profesionales Estimado usuario/a: Te informamos que se ha publicado un nuevo artículo en nuestro blog fiscal acerca de la incidencia en el IVA de la calificación de las retribuciones percibidas por socios profesionales tras la reciente reforma del art. 27 LIRPF. Con fecha 10-2-2015 la AEAT ha emitido una NOTA informativa sobre la calificación de la actividad de los socios profesionales a efectos del IVA, cuyo texto íntegro ya remitimos a todos los asesores clientes de Mibufete.com a través de nuestro servicio de actualidad jurídica.  Según nuestra interpretación de dicha NOTA informativa, la AEAT viene a decir que los criterios para la calificación como actividad profesional independiente del servicio que presta un socio profesional para su sociedad profesional, no son los mismos en el IRPF que en el IVA. Y así, podría darse el caso de que dicha actividad debiera calificarse como rendimiento de actividades económicas en el IRPF y como actividad no profesional en el IVA, y por tanto, no sujeta a este último impuesto. CONTINUAR LEYENDO Conecta con nosotros a través de las redes sociales Conoce en primicia contenidos y avances antes de su publicación. Accede a contenidos que disponemos abiertos sólo en facebook. Envíanos sugerencias para nuevos contenidos y materias. Enlaces de interés fiscal y laboral para la asesoría de PYMES. Síguenos en facebook y en twitter

Boletin enero Asesorlex- Cuadrado Asesores

ACUERDO ENTRE "CUADRADO ASESORES" Y "ASESORLEX"

ACUERDO ENTRE "CUADRADO ASESORES" Y "ASESORLEX"




Varios son los servicios que presta Cuadrado Asesores a través de Asesorlex, como por ejemplo cualquier problema Jurídico, Fiscal, Laboral, etc.

MI BUFETE, el Gabinete Jurídico que resuelve tus problemas Jurídicos.

Proyecto de Orden de aprobación del Formulario 143 de solicitud del abono anticipado de la deducción por familia numerosa o por personas con discapacidad a cargo

Enviado por Editorial el Mié, 05/11/2014 - 17:07. 

• Noticias

La AEAT ha publicado en su página web el Proyecto de Orden por la que se aprueban las formas de presentación de la solicitud y comunicación de variaciones del abono anticipado de la deducción por familia numerosa y personas con discapacidad a cargo del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.

La próxima reforma del IRPF va a introducir nuevas deducciones por familia numerosa o personas con discapacidad a cargo,  que se aplicarán de forma análoga a la actual deducción por maternidad, esto es,  aquellos contribuyentes con descendientes o ascendientes con discapacidad con derecho a la aplicación del mínimo correspondiente por descendientes o ascendientes, o que formen parte de una familia numerosa, que realicen una actividad por cuenta propia o ajena por la que estén dados de alta en el régimen correspondiente de la Seguridad Social o Mutualidad, podrán minorar la cuota diferencial del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas hasta en 1.200 euros anuales por cada descendiente o ascendiente con discapacidad o por formar parte de una familia numerosa. En caso de familias numerosas de categoría especial, esta deducción se incrementará en un 100 por ciento.

No obstante, los contribuyentes con derecho a la aplicación de las mencionadas deducciones podrán solicitar a la AEAT su abono de forma anticipada por cada uno de los meses en que estén dados de alta y cotizando en el régimen correspondiente de la Seguridad Social o Mutualidad, con carácter general, durante un mínimo de quince días. Esta solicitud podrá presentarse a partir del 7 de enero de 2015 mediante la presentación del formulario 143 «Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Deducción por familia numerosa o por personas con discapacidad a cargo. Solicitud de abono anticipado».

Ver Proyecto de Orden

Fuente: AEAT (05/11/2014)

El concepto de rama de actividad a efectos del IVA no es extrapolable al IS a efectos de la aplicación del régimen especial de fusiones

Enviado por Editorial el Jue, 06/11/2014 - 10:36. 

• Jurisprudencia

Con fundamento en múltiples razonamientos y, a pesar de varios votos particulares, la sentencia del Tribunal Supremo, de 20 de julio de 2014, concluye que el concepto de rama de actividad respecto del Impuesto sobre el Valor Añadido y del Impuesto sobre Sociedades no es equivalente.

A su parecer, no hay duda de que tanto el supuesto de no sujeción en el IVA como el régimen especial del Impuesto sobre Sociedades buscan facilitar las transmisiones de empresas o de partes de empresas, como efecto derivado y querido del principio de neutralidad fiscal, pero no lo es menos que las características propias y específicas de estos dos impuestos aconsejan diferencias, de ahí que el régimen especial de neutralidad del Impuesto sobre Sociedades demande la concurrencia de motivos económicos válidos en la operación de reestructuración empresarial, cláusula antiabuso que está ausente, por ser innecesaria, en el supuesto de no sujeción del IVA.

La consecuencia inmediata es que es perfectamente posible que se aplique el supuesto de no sujeción en el IVA, y que no proceda, sin embargo, la aplicación del régimen de neutralidad fiscal en el Impuesto sobre Sociedades, bien porque se haya decidido no acogerse al mismo o bien porque, habiendo optado por acogerse a dicho régimen especial, no concurran motivos económicos válidos en la operación de reestructuración empresarial, o no se den los presupuestos de partida exigidos para su aplicación por la regulación del Impuesto sobre Sociedades, como es el de exigir que exista dentro de la actividad económica de la entidad escindida, al menos incipientemente, la diferenciación organizativa empresarial que después se aprecia en las sociedades beneficiarias.

Este es el gran debate en sede de este pronunciamiento: la transmisión de ramas de actividad exige, en el Impuesto sobre Sociedades, que el conjunto de elementos patrimoniales transmitidos constituya una unidad económica autónoma o al menos que incipientemente exista en el seno de la entidad transmitente una diferenciación organizativa empresarial capaz de funcionar por sus propios medios, lo que el propio Tribunal Supremo no ha exigido respecto de la misma operación tratada desde el punto de vista del Impuesto sobre el Valor Añadido en otros pronunciamientos –por ejemplo, STS, de 3 de julio de 2013-, en los que se señala que si bien es requerida la continuidad en la actividad económica, no es necesario que la actividad que desarrolla el adquirente sea la misma que la realizada por el transmitente.

Deja bien claro el Tribunal Supremo que no cabe extrapolar una interpretación relativa a un precepto de la Ley del IVA a la regulación del Impuesto sobre Sociedades, aunque sólo sea por la autonomía con que se interpretan los preceptos y se califican los hechos en el IVA: las calificaciones respecto al IVA son autónomas; no cabe interpretar los términos contenidos en la legislación sobre el IVA atendiendo al significado de los mismos ni en las demás leyes tributarias ni en el ordenamiento común.

Finalmente, y siempre en palabras del Tribunal Supremo, desde una perspectiva exegética finalística es evidente que la norma de la Ley del IVA y la de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, en las que se incluye el concepto de rama de actividad, responden a fines diferentes.

Todos estos juicios de valor son reproducciones de los contenidos en esta interesante sentencia que además también aborda otras cuestiones como la necesidad de que para que la escisión sea conforme a norma debe respetarse en la operación que pretende acogerse al régimen especial la regla de la proporcionalidad cualitativa (que los socios tengan una participación en las sociedades escindidas equivalente a la que tienen en la entidad que se escinde), o la necesidad de concurrencia de motivos económicos válidos –requisito no exigido por la normativa del IVA-, o bien la responsabilidad solidaria entre los beneficiarios de la escisión.